2009年9月の記事一覧：都立中高一貫校ガイド

平成２１年度の適性検査問題及び作文の出題の基本方針は、
(1) 小学校で学習した内容をもとにして，思考・判断・表現する力をみる。
(2) 与えられた課題の問題点を整理し，論理的に筋道を立てて考える力をみる。
(3) 身近な生活を題材としてその中にある課題を自分の経験や知識で分析し，考えや意見を的確に表現する力をみる。
(4) 作文については，(1)，(2)，(3)に加え，意欲的な態度をみる。

適性検査及び作文の出題の方針，問題構成及び主な内容
適性検査(45 分)
思考力や思考過程，判断力，表現力をみる検査とする。
問題の構成と各問の出題のねらい
大問２問，小問７問で構成する。

適性検査１ 東京都周辺の地図や鉄道に関連した資料を題材として設定する。
・課題を的確に把握し，地図を活用して東京都への通勤・通学等に伴う人々の動きについ
て考察することができるかをみる。
・電車内の表示の意味を読み取り，表示の工夫について考察できるかをみる。
・駅の案内板の意図を理解し，分かりやすく表現できるかをみる。

適性検査２ 卵と単位に関連した課題を取り上げ，論理的に考察する課題を設定する。
・鳥と魚の卵の違いについて，自分の意見を論理的に表現することができるかをみる。
・文章や資料を読み取り，適切に表現できるかをみる。
・与えられた条件から，適切な組み合わせの数字を選ぶことができるかをみる。
・複数の条件をもった課題に対し，順序立てて考察し課題を解決できるかをみる。

作文(45 分)
身近な題材の中から課題を見付け，情報を整理し，自分の考えや意見を正しく表現し，的確に文章にまとめる力をみるとともに，意欲的な態度をみる。

問題の構成と主な内容
身近な題材である「ごはん」の写真を見て，考えたことを作文の課題とする。

平成21年度一般枠募集で実施した適性検査及び作文
適性検査問題・問題用紙（PDF形式）
適性検査問題・解答用紙（PDF形式）　　　　

作文・問題用紙（PDF形式）
作文・原稿用紙（PDF形式）

出題の解答例（PDF形式）

富士高等学校附属中学校の適性検査については出題例が発表されています。

以下、適性検査（例）Ⅰ、適性検査（例）Ⅱは、Ａ４サイズ、解答用紙は、Ａ３サイズとなっています。

出題方針等について（解答例を含む）

適性検査（例）Ⅰ

適性検査（例）Ⅰ解答用紙

適性検査（例）Ⅱ

適性検査（例）Ⅱ解答用紙

平成22年度開校

住所：〒164-0013　中野区弥生町5-21-1
電話：03-3383-0121
交通：
東京メトロ丸の内線中野富士見町駅下車、徒歩５分
京王バス　中野駅南口１番乗り場より（６３）渋谷駅行、又は（４１・４５）新宿駅西口行約１５分「中野車庫」又は「富士高校」下車、徒歩３分

富士高等学校附属中学校HP

公立中高一貫校	募集区分	検査方法
都立小石川中等教育学校	特別枠	報告書・作文・面接
都立小石川中等教育学校	一般枠	報告書・ 適性検査（Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ）
白鴎高等学校附属中学校	特別枠	報告書・面接・実技検査 （実技検査は区分Ｂ（囲碁・将棋等）のみ）
白鴎高等学校附属中学校	一般枠	報告書・適性検査（Ⅰ・Ⅱ）
都立両国高校付属中学校	一般枠	報告書・適性検査（Ⅰ・Ⅱ）
都立桜修館中等教育学校	一般枠	報告書・適性検査・作文
立川国際中等教育学校	帰国・在京枠	成績証明書等・面接・作文 （面接・作文は日本語又は英語による）
立川国際中等教育学校	一般枠	報告書・適性検査（Ⅰ・Ⅱ）
武蔵高等学校附属中学校	一般枠	報告書・適性検査（Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ）
千代田区立九段中等教育学校	区分A	報告書・適性検査（Ⅰ・Ⅱ）
千代田区立九段中等教育学校	区分B	報告書・適性検査（Ⅰ・Ⅱ）

適性検査Ⅰ　４５分
課題や資料の内容を正しく分析し、論理的に思考・判断し、問題解決していく力をみる

適性検査Ⅱ　４５分
文章を深く読み取り、相手の立場に立って考えるとともに、分かりやすく伝える表現力をみる。

平成22年度開校

三鷹中等教育学校
住所：〒181-0004　三鷹市新川6-21-21
電話：0422-46-4181

交通
小田急バス京王線仙川駅北口より（鷹５４）三鷹駅行・（吉０３）吉祥寺駅行約１５分「三鷹高校前」下車
小田急バスJR中央線・京王井の頭線吉祥寺駅南口より（吉０３）仙川又は新川団地行・（吉０５）調布駅北口行約２０分「三鷹高校前」下車
小田急バスJR中央線三鷹駅南口より（鷹５４）仙川又は晃華学園東行約２０分「三鷹高校前」下車
小田急・京王バス京王線調布駅北口より（調３５）杏林大学病院前行終点・（吉０５）吉祥寺駅行「三鷹高校前」

三鷹中等教育学校HP

南多摩中等教育学校の適性検査問題例と解答例

　適性検査Ⅰ問題（例）

　適性検査Ⅰ解答用紙(例）

　適性検査Ⅱ問題（例）

　適性検査Ⅱ解答用紙（例）

　適性検査問題（例）出題方針および解答例

適性検査には、適性検査Ⅰ、適性検査Ⅱがあり、以下のような内容で実施されます。

適性検査Ⅰ(４５分）
具体的資料を深く読み取り、分析・考察する力や、課題に対して思考・判断し的確に表現する力をみる。また、身近な地域で見ることができる事象に対して興味・関心を持ち、自然や社会現象に対して調査し考察する力をみる。

適性検査Ⅱ（４５分）
与えられた文章等を深く読み取り、課題に対して自己の経験や体験に基づき、自らの考えや意見を明確にかつ論理的に表現する力をみる。

　

平成22年度開校

南多摩中等教育学校
住所：〒192-8562　八王子市明神町4-20-1
電話：042-656-7030
交通：
京王線八王子駅西口より徒歩3分
ＪＲ中央線八王子駅より徒歩12分

育てたい生徒像
（１）多摩の自然と文化を慈しみ、地域の自然環境や文化・歴史に目を向けることから始めて、視野を地域から世界へと広げ、国際社会における次世代のリーダーをめざす生徒
（２）豊かな心と健やかな体をはぐくみ、自己と他者をよく理解して、互いに力を合わせて行動する生徒
（３）いろいろなことに興味を持ち・関心を持ち、自らの課題を見つけ、意欲的に学習するとともに、その成果を自己の進路実現に生かせる生徒

南多摩中等教育学校HP

平成22年度開校　併設型の中高一貫教育校

大泉高等学校附属中学校
住所：〒178-0063　練馬区東大泉5-3-1
電話：03-3923-4107
交通：西武池袋線大泉学園駅南口から徒歩約7分

育てたい生徒像
① 人文・社会・自然等の分野を広く学び、深い教養と科学的・論理的な思考力を身につけた生徒。
② 豊かな人間性と健やかな体をもち、自己を律し、他者をよく理解して協力できる生徒。
③ 世界的視野に立って、国際社会で活躍できる資質と行動力を身につけた生徒。

大泉高等学校附属中学校HP

適性検査Ⅰ(４５分)
適性検査Ⅰは、文章を読み取る力と自分の考えや意見を的確にまとめる力をみる検査で、問題の主な内容は、
◆小問を２問で構成、小問１は200 字、小問２は４00 字程度で自分の考えをまとめさせる問題
◆与えられた文章を読み取り、自分のこれまでの体験を踏まえて、自分の意見や考えを記述する問題
が出題されます。

適性検査Ⅱ(４５分)
適性検査Ⅱは、
・与えられた課題や資料から問題点を整理し、筋道を立てて考え、解決する力をみる問題
・図、グラフ、表などの複数の資料を分析・考察し、関連付けて読み取る力をみる問題
・物事を筋道立てて考えたり表現したりする力をみる問題
・自分の考えを相手に分かりやすく表現する力をみる問題
が出題されます。

問題の構成は、
◆大問を３問、小問８問で構成する。２００字程度の記述を含む。
◆大問１は問題点を整理し、筋道を立てて考え、解決する力をみる問題を設定する。
◆大問２は資料を分析・考察する力、筋道を立てて考える力をみる問題を設定する。
◆大問３は複数の資料を関連づけて分析・考察する力、筋道を立てて考える力、表現する力をみる問題を設定する。
となっています。

都立大泉高等学校附属中学校は、平成22年4月に開校する併設型の中高一貫教育校です。

都立大泉高等学校附属中学校は、大泉高校の全日制普通科を改編し、新しい中高一貫教育校を作ります。校舎は大泉高校の敷地内に作られます。

学校の規模は、全体で24学級、全校生徒960名の規模になります。
中等部（1年～3年）はそれぞれ3学級です。毎年3学級(120名)を募集します。
高等部（4年～6年）は各5学級(200名)とし、高等部として2学級(80名)を募集します。

それに伴い、大泉高校は、平成22年から順次学級数が減ってゆき、平成27年度には中高一貫6年制学校が完成します。

学校の特色としては、
◆言語系・理数系の教科目をバランスよく学び、難関国公立大学、有名私立大学を目指す。
◆情報器機（ICT)を用いた学習指導により、効果的な学習活動を行う。
◆授業はもとより自学自習をサポートし、進学に対応できる実力を養成
が挙げられています。

入学のための試験は、平成22年度入学者決定(平成22年2月に実施）から適性検査問題を実施します。

平成20年4月開校　中等教育学校　

立川国際中等教育学校は、都立北多摩高等学校（全日制課程）を改編し、中高一貫教育校として設置し、学校規模は２４学級（９６０人）で三学期制。

帰国生徒及び在京外国人生徒の受入れについては、一般生徒とは別に一定の枠を設けて、受け入れることとする。

住所：〒190-0012　立川市曙町3-29-37　
電話：042-529-5335

育てたい生徒像
① 幅広く学び、より豊かで深い教養を身に付けた生徒。
② 日本語への理解を深め、豊かな表現力をもつ生徒。
③ 将来、国際社会で活躍できる素養のある生徒。
④ 国際社会において必要な、英語を中心としたコミュニケーション能力をもつ生徒。

学校像
① 中等教育学校として、６年間一貫教育を実践することによって、生徒の能力を引き出すことができる学校。
② 国際的視野に立った幅広い教養と国際社会で活躍できる判断力や行動力を養う学校。
③ 日本の歴史や文化への理解を深めるとともに、多様な文化を理解し、異なる文化をもった人々と共に生きていく態度を養う学校。
④ 国際社会において、自分の考えや意見を表現できる論理的思考力・表現力を身に付けさせ、コミュニケーション能力を養う学校。

交通：
立川バス　JR中央線立川駅北口１２番乗り場より（立５３）北町行約１２分「北多摩高校前」下車、徒歩１分

立川国際中等教育学校HP

平成18年4月開校　中等教育学校

住所：〒113-0021　文京区本駒込2-29-29
電話：03-3946-5171
交通：
JR山手線巣鴨駅下車、徒歩１０分 2.都営地下鉄三田線千石駅下車、A3・4番出口より徒歩２分

HP

平成18年4月開校 　 中等教育学校　

住所：〒152-0023　目黒区八雲1-1-2
電話：03-3723-9970
交通：
東急東横線都立大学駅下車、徒歩１０分
東急バス　JR目黒駅より（黒０７）弦巻営業所行約３０分「都立大学附属高校前」下車すぐ

HP

平成20年4月開校　 併設型中高一貫教育校　

住所：〒180-0022　武蔵野市境4-13-28　武蔵高校内
電話：0422-51-4554
交通：
JR中央線武蔵境駅下車、北口より徒歩１０分
小田急バス　武蔵境駅北口より桜堤団地行約６分「武蔵高前」下車、徒歩１分
関東バス　JR中央線武蔵境駅北口より花小金井南口行・向台町５丁目行　約６分「武蔵高校」下車、徒歩１分
西武バス　西武新宿線田無駅より武蔵境駅行約１０分「桜橋」下車、徒歩７分

HP

平成18年4月開校　併設型中高一貫教育校

住所：〒130-0022　墨田区江東橋1-7-14　都立両国高等学校内
電話：03-3631-1878
交通：ＪＲ総武線・半蔵門線錦糸町駅下車、徒歩５分

HP

平成17年4月開校　併設型中高一貫教育校　

住所：〒111-0041　台東区元浅草3-12-12
電話：03-5830-1731
交通：
都営地下鉄大江戸線新御徒町駅徒歩７分
都営地下鉄大江戸線蔵前駅徒歩８分
東京メトロ銀座線田原町駅徒歩８分
JR御徒町駅徒歩11分
JR上野駅徒歩14分

HP

2009年9月5日　
朝日新聞　「中高一貫九段校で１割が高校段階進まず　転学勧められる」

---

　中高６年間で一貫教育をする東京都の千代田区立九段中等教育学校で、中学段階を終えた１期生の生徒のうち、１割強に当たる１８人が高校段階に進まず、他の学校に入学していたことがわかった。「学習態度に問題がある」などとして、別の高校への進学を勧めた生徒が多く含まれていたという。

　九段中等教育学校は、千代田区が都立九段高校を都から譲り受け、０６年に開校した。同校によると、同年の入学者選抜で合格した「入試１期生」は昨年４月時点で１６０人が在籍していたが、今年４月、高校段階に当たる後期課程に進む際、１８人が外部の学校に進んだ。

　学校側は、これらの生徒の多くについて「授業中にノートをとらなかったり、学校が求める補習に参加しなかったりなど学習態度に問題があった」としている。保護者を交えて面接し、「高校で授業についていけず、留年の可能性もある」などと話して外部進学を選択肢として示したという。高木克校長は「いずれの場合も保護者を含めて納得した上での選択だった」と言う。

　九段中等教育学校の転学者の多さの背景には、独自の入学選抜制度もある。同校は１学年の定員１６０人を８０人ずつ、千代田区民と、区民以外の都民の２グループに分けて募集する。０９年度の入学者選抜の倍率は「区民枠」１．７倍に対し、「都民枠」１０．０倍と大きな差がある。高校段階に進まなかった１８人のうち、区民枠が１６人を占めるという。

　公立の中高一貫校は、私学志向が強い大都市圏を中心に、「公立復権」のてこ入れ策として相次いで設立されている。既存の高校に付属中学を新設する例が多いが、九段のように「中等教育学校」とし、一つの学校として一体的に教育する学校も全国で２０校ある（０８年４月現在）。進学指導に力を入れているところが多く、九段中等教育学校も、中高６年の学習内容を高２でほぼ終わらせる。予備校による土曜講座なども設けている。

　東京都教委によると、都立の中高一貫校で高校段階に進んだ生徒がいる学校は４校あるが、今年度、内部進学せずに外部の学校に入った生徒は全部で５人程度にとどまるという。都教委都立学校教育部は「６年間での教育が前提であり、仮に学力差があってもきめ細かな指導で対応している」と話す。

　千代田区教委の内藤千春・統括指導主事は「６年間の一貫教育の学校として、大きな課題と受け止めている。習熟度別の授業など、個々の生徒に応じた指導を充実させたい」としている。

　公立の中高一貫校をめぐっては、入学選抜の問題が難しく、難関化して「とても小学校の学習内容では対応できない」「公立の教育のあり方から外れている」といった批判が出ている。文部科学相の諮問機関・中央教育審議会も検証を始めている。（宮本茂頼）

---

これに対して九段中学では記事は正確ではないと猛抗議を行っています。

以下、九段中学の抗議書より

---

平成２１年９月１２日

朝日新聞社
代表取締役社長
秋山 耿太郎 様

千代田区立九段中等教育学校長
髙 木 克

本校にかかわる掲載記事についての抗議書

本校にかかわる掲載記事につきまして、以下のとおり抗議いたします。

つきましては、御社の見解とその詳細をお知らせいただくとともに、今後の対応についてご回答いただきますようお願いいたします。

本校は平成１８年度「公教育の復権」を掲げ、都民及び区民の大いなる期待を受けて開校いたしました。伝統ある東京都立九段高等学校の伝統を引き継ぎ、区立初の中等教育学校として、『豊かな心 知の創造』を学校目標に、今年度初めて、旧区立九段中学校から特別編入学をした５年生及び６年生と、適性検査を経て入学した４年生から１年生まで、６学年の生徒がそろった年度を迎えました。

開校以来、４年間にわたっての都民及び区民の安定した受検者数は、本校の日々の取組が保護者及び地域、受検者層である小学生保護者から、厚い信頼が寄せられている証であると自負しています。また６４年にも及ぶ都立九段高等学校同窓会の皆様からも深い信頼を得て、教育施策への協力をいただいており、「九段」の名を引き継いだ責任も重く受け止めています。

しかしながら、平成２１年９月５日（土）御社夕刊一面に掲載された宮本茂頼記者による記事によって、本校の教育施策は、「学校の責任放棄」と切り捨てられました。

予め結論があった上での取材と考えざるを得ません。この事を危惧し、宮本記者からの取材を受けるに当たっては、公平・公正な取り扱いを要求し、同記者も了承したので、取材に応じたものです。取材の際は、生徒個人のプライバシーに配慮しつつ、かなり率直な内容の話を提供したつもりです。しかるに、掲載された記事は取材内容の4 分の1 にも満たないもので、結論に合うように校長発言を切り取った内容です。

結果として、ＩＣＵ教授のコメントに見られるように、学校批判、教育方針批判一色の記事構成となっています。宮本記者にその旨を問いただしたところ、その弁明は要領を得ないものでしたので、ここに改めて、責任ある立場の方に強く抗議する次第です。

編集方針に口を挟むつもりはありませんが、何の権利があって、本校のこれまでの努力と成果を踏みにじる記事とされたのか、そして、この記事掲載をもって何を読者に訴えたかったでしょうか。異なる見解があるにもかかわらず、一面的な見方しか掲載しない記事構成が、果たして、約束した公平・公正な取り扱いなのでしょうか。

中高生の時代から朝日新聞を愛読してきた者としても、適正な取材と信じ、情報提供をした者としても残念でなりません。 あってはならない、そして御社の「高い倫理観をもち、言論・報道機関としての責務を全うすべく」という理念に沿わない偏った記事構成ではないでしょうか。

宮本記者に話をしたように、本校の抱える課題には大きなものがあります。都立中高一貫教育校にはない受験区分の在り方、区立中等教育学校としての使命、そして開設当初から教育理念として掲げた教育施策の実現等については、取材時に十分なご説明をいたしました。義務教育段階の３年生から高校段階に至る４年生になる際に、本校は、家庭とともに面談を幾度となく重ね、一人一人の生徒の進路について真剣に考える機会をもっていることは、繰り返しお伝えしました。その取材結果が「学校の責任放棄」で終わったことについては憤懣やるかたないものがあります。なぜ、本校が「生徒を切り捨てている」という非難を受けることになるのでしょうか。

表層だけを見るのではなく、本校が願う生徒一人一人の将来を考えた取組としての記事があって然るべきでした。

そして、まるで高等学校が義務教育であるかのような書き方には問題が多すぎます。中高一貫教育に対する御社のスタンスは、私立偏重、公立無用の立場ということはかねてより実感していましたが、今回の記事内容からすると、取材対象とすべきもっと大きな問題は他にたくさんあるように思います。この点でも、取材の意図が見え見えに思われてなりません。

何よりも問題なのは，今の高校教育のどこに問題があり，どうしたらよいのかという視点を全く持っていないことです。問題の底に中高接続問題があることは明確ですし、そして、今盛んに議論されている高大接続や、高校生の学力保証の問題とも深くかかわってくることです。個別に切り離して論ずることの出来ない事象と思います。

ただ、学校の救いは、当該の掲載記事を見た９００名近い保護者の学校に対する信頼は揺らいでいないことと、本校の売りである生徒と教職員は、いつもと同じように明るく元気なことです。保護者や全国の大学、高校関係者から激励のメールや手紙を頂戴していますが、「あの内容で、何を意図した全国紙一面なのか」「ＩＣＵ教授コメントは、現場を知らない者の勝手な言い分」というのがその内容で、御社の記事構成に疑問を呈するものばかりです。また、本校にかかわりの深い有識者からは、「何を記事にしているのか。朝日新聞社の見識を疑う。」という怒りの便りも寄せられています。

千代田区立中等教育学校として、受験区分の在り方は学校の設置者サイドで何度も検討されてきたことであり、本校が立ち入ることが許されていない課題です。しかしながら、これまで教職員が、生徒一人一人に深い愛情を注ぎ、苦しみ悩みながら育成に当たってきた努力（この事も取材の際申し上げました）を切って捨てた、御社の記事に対して、学校が納得いく回答をお待ちしています。

---